През юни 2025 г. статията Influencer Marketing Class Actions on the Rise: Common Themes & Key Takeaways разгледа пет поразително сходни колективни иска, насочени срещу марки и инфлуенсъри заради предполагаеми измамни практики в инфлуенсър маркетинга. Делата, заведени през първата половина на 2025 г. от едни и същи адвокатски кантори, представляващи ищците, търсеха над 1 милиард долара общи обезщетения от марки, включително Celsius, Shein, Revolve, Alo Yoga и Beach Bunny Swimwear.
Във всеки от тези случаи ищците твърдят, че инфлуенсърите са нарушили Насоките на Федералната търговска комисия (FTC) относно използването на препоръки и свидетелства в рекламата (Endorsement Guides), като са популяризирали продукти, без да разкриват материална връзка с марките. Във всеки от тези случаи исковете се основават на една и съща теория за ценовата премия. Ищците твърдят, че не биха закупили продуктите или биха платили по-малко, ако знаеха, че инфлуенсърските препоръки са спонсорирани. Законът за Федералната търговска комисия (FTC Act) не предвижда частно право на иск, затова ищците трябва да предявяват тези искове съгласно щатските закони за защита на потребителите. В досегашните колективни искове те са го правили от името на национални и специфични за отделни щати групи.
Повече от година по-късно съдебните спорове относно тактиките в инфлуенсър маркетинга не показват признаци на отслабване. Активни дела все още са висящи срещу марките Celsius, Shein, Revolve и Beach Bunny. През първата половина на 2026 г. бяха заведени още повече потенциални колективни искове, придружени от засилен контрол от страна на FTC и Националния рекламен отдел (NAD) към BBB National Programs. Очаквано, тази нарастваща тенденция в съдебните спорове продължава да привлича вниманието на националните медии.
Както съдебните спорове, така и регулаторният контрол, включващ инфлуенсър маркетинга, неминуемо ще се увеличат още повече, тъй като самата индустрия продължава да процъфтява. В световен мащаб инфлуенсър маркетингът е нараснал от 1,7 милиарда долара през 2015 г. до индустрия, оценявана на 32,55 милиарда долара през 2025 г. Това е 19-кратно увеличение за по-малко от десетилетие, включително 35% скок само през 2025 г. В САЩ разходите на марките за спонсорирано съдържание от creator преминаха границата от 10 милиарда долара през 2025 г. след ръст от 23,7% през 2024 г. eMarketer прогнозира 15,7% ръст през 2026 г. и разходи над 13 милиарда долара до 2027 г.
СЪДЕБНИ СПОРОВЕ В ИНФЛУЕНСЪР МАРКЕТИНГА ПРЕЗ 2025 Г.: КАКВО СЕ СЛУЧВА С ТЯХ?
Sulici срещу Color Image Apparel, работещи като Alo Yoga: Постигнато споразумение
След поредица от срещи за споразумение пред магистратски съдия през лятото на 2025 г., страните по делото срещу Alo Yoga съобщиха за напълно изпълнено глобално споразумение в началото на октомври, а ищците доброволно оттеглиха делото на 19 ноември 2025 г.
Negreanu срещу Revolve Group Inc.: Принудени към арбитраж
Revolve постигна най-значимото решение в своя полза за годината. През септември 2025 г. Окръжният съд на САЩ за Централния окръг на Калифорния разпореди на ищеца да отнесе исковете си срещу търговеца към арбитраж на индивидуална основа и отхвърли нейните колективни искове. След дълга фаза на представяне на документи, съдът постанови, че ищецът е приел общите условия на Revolve, които включват арбитражна клауза и отказ от колективен иск, когато е завършила покупките си, и че никога не е упражнила правото си да се откаже.
Dubreu, Bengoechea и Pop: Все още висящи
Делата срещу Celsius, Shein и Beach Bunny остават в активна фаза на съдебен процес. В Dubreu срещу Celsius Holdings ответниците поискаха отхвърляне на първоначалната жалба през май 2025 г., а ищецът подаде втора изменена жалба през юли 2026 г. На 21 август 2026 г. ответниците подадоха молба за отхвърляне на втората изменена жалба и тримата ответници инфлуенсъри останаха в делото.
В Bengoechea срещу Shein един ответник инфлуенсър беше отстранен в началото на процеса, но съдебният спор продължава срещу субектите на Shein и останалите ответници инфлуенсъри. На 11 юни 2025 г. ответниците от Shein поискаха спиране на делото и принуждаване към арбитраж въз основа на условията, които потребителите са приели при пазаруване чрез уебсайта и мобилното приложение на Shein. Съдът все още не се е произнесъл по тази молба.
В Pop срещу Beach Bunny Swimwear, Inc., Beach Bunny отговори на жалбата през юли 2025 г. Проблеми с връчването и воденето на делото доведоха до това ищецът доброволно да оттегли всички ответници инфлуенсъри с изключение на един, а съдът отхвърли искането на ищеца за ограничено, ранно разкриване на доказателства, свързани с ответниците инфлуенсъри през август 2025 г.
В нито един от тези случаи теорията на ищците за ценовата премия не е била подкрепена или отхвърлена по същество, което оставя теорията до голяма степен неизпитана и потенциално готова за бъдещи съдебни спорове.
НОВИ СЪДЕБНИ СПОРОВЕ В ИНФЛУЕНСЪР МАРКЕТИНГА
През юни тази година потребител съди марката за спортно облекло Gymshark в Окръжния съд на САЩ за Южния окръг на Ню Йорк от името на група потребители от САЩ и Канада, твърдейки, че компанията е плащала на стотици фитнес инфлуенсъри да популяризират нейните продукти, като същевременно ги е инструктирала или поне насърчавала да пропускат разкритията, изисквани от Насоките на FTC за препоръки.
Използвайки правилата на платформите за социални медии, ищецът твърди, че Gymshark се е възползвала, когато инфлуенсърите са заобикаляли вградените инструменти за брандирано съдържание на платформите, тъй като ясно етикетираните публикации според твърденията генерират по-малко ангажираност. Жалбата допълнително твърди, че платформите понижават приоритета на правилно разкритите реклами, което ги прави по-скъпи за разпространение при същия обхват, и че по този начин Gymshark е постигнала икономии на разходи, представяйки спонсорирани публикации като органично съдържание. Това бележи отклонение от първоначалната вълна от дела, които бяха заведени в Северния окръг на Илинойс или Централния окръг на Калифорния.
ЕДНА ГОДИНА С РЕШЕНИЯ НА NAD
През изминалата година NAD разгледа въпроси, свързани с инфлуенсър маркетинга, чрез своята независима програма за мониторинг и чрез предизвикателства от конкуренти. От адресирането на това кога официалните и неофициалните отношения създават материални връзки, до оценката на това какво поведение представлява препоръка, къде и как трябва да се появяват разкритията и съответните отговорности на марките, инфлуенсърите и агенциите за таланти, NAD се бори с прилагането на Насоките на FTC за препоръки на практика.
BBB National Programs също разшири фокуса си отвъд разглеждането на отделни случаи. През април 2026 г. нейният Център за саморегулация на индустрията стартира Института за отговорно влияние (Institute for Responsible Influence), инициатива за обучение и сертифициране на creator, предназначена да предостави практически инструкции относно Насоките на FTC за препоръки и други рекламни стандарти, допълнени от текущ мониторинг и образователен обхват.
През юни 2026 г., след запитване за мониторинг относно това дали материалните връзки между субект на пазара за прогнози и неговите инфлуенсъри и филиали са ясно и видимо разкрити в рекламата в социалните медии, NAD отнесе въпроса до съответните регулаторни органи, включително съответните щатски главни прокурори, и до платформите, които са разпространявали рекламата, след като субектът на пазара за прогнози отказа да участва в процеса на саморегулация.
По-специално, запитването на NAD се разпростря отвъд адекватността на индивидуалните разкрития до това дали субектът на пазара за прогнози е предприел адекватни стъпки, за да гарантира, че неговите инфлуенсъри и филиали спазват Насоките на FTC за препоръки, подчертавайки фокуса на NAD върху надзора на ниво рекламодател върху инфлуенсър и афилиейт маркетинга.
Последните решения на NAD също ясно показват, че инфлуенсърската реклама подлежи на същите изисквания за обосноваване като всяка друга реклама. В един случай NAD прегледа реклама от инфлуенсъри в социалните медии за приложение за лични финанси, която включваше количествени твърдения, базирани на проучвания, включително че членовете спестяват средно 200 долара на месец и че 7 от 10 двойки казват, че платформата е подобрила разговорите им за пари. NAD установи, че принудителният формат с отговор да или не в проучванията може да надуе положителните отговори и че за няколко твърдения въпросите в проучването не измерват адекватно по-широките послания, предавани от рекламата. Поради това NAD препоръча оспорваните твърдения на инфлуенсърите да бъдат преустановени.
NAD също подчерта, че разкритията за материални връзки трябва да бъдат достатъчно видими за формата, в който се появява препоръката. В случая Niagen конкурент оспори реклама на хранителни добавки, включваща потребителски свидетелства и инфлуенсър маркетинг, които предаваха послания за здраве и други функционални ползи. NAD установи, че някои свидетелства предават неподкрепени ползи за здравето или жизнеността и препоръча те да бъдат преустановени. Отделно, NAD прегледа практиките за инфлуенсър маркетинг на Niagen и препоръча материалните връзки между марката и инфлуенсърите да бъдат ясно и видимо разкрити както в аудио, така и във визуалните части на съдържанието на инфлуенсърите, в съответствие с Насоките на FTC за препоръки.
Решенията на NAD също предупреждават, че генерираното от платформата разкритие не трябва да се приема като разкриващо стимули или отношения извън споразумението, което изрично описва. По въпрос, включващ компанията за лична хигиена Dr. Squatch, P&G оспори публикации в социалните медии, които носеха стандартното известие за комисионна на платформата, въпреки че creator можеха да печелят и допълнителни награди. Dr. Squatch доброволно преустанови оспорваните публикации и прие мерки за укрепване на своите практики за разкриване.
Тъй като публикациите бяха оттеглени, NAD не взе решение по същество относно въпроса за разкриването. Тя установи, че известието на социална медийна платформа е неадекватно в Reus, счете го за достатъчно за представеното ограничено стандартно афилиейт споразумение в Blueland и не стигна до решение по същество в Dr. Squatch, тъй като оспорваните публикации бяха оттеглени.
ТЕКУЩАТА ПОЗИЦИЯ НА FTC
Въпреки че FTC остава сравнително тиха по отношение на специфичното правоприлагане спрямо инфлуенсърите, тя продължава да контролира съседни практики, включващи препоръки, свидетелства и потребителски отзиви. През юли 2025 г. FTC предприе действия срещу компанията за телездраве NextMed, твърдейки, наред с други неща, че компанията е използвала фалшиви свидетелства и е манипулирала потребителски отзиви. Получената заповед забранява неверни твърдения относно отзиви и изисква разкриване на неочаквани материални връзки с препоръчващи лица или рецензенти.
През април 2026 г. FTC обяви споразумение за 1,5 милиона долара с Publishing.com и нейните ръководители, базирано отчасти на твърдения, че компанията не е разкрила, че някои благоприятни отзиви са написани от служители и че някои положителни свидетелства са били стимулирани. Окончателната заповед, одобрена през юли 2026 г., по подобен начин изисква разкриване на материални връзки с препоръчващи лица и рецензенти, както и на плащания или други стимули за отзиви.
Тези действия следват споразумението на FTC от юли 2024 г. с CarShield, в което агенцията твърди, че знаменитости и потребители, даващи препоръки, са направили неверни изявления, включително че някои знаменитости са били действителни клиенти и потребители на продуктите на CarShield, когато не са били такива.
Освен това, през декември 2025 г. служители на FTC изпратиха предупредителни писма до 10 компании относно възможни нарушения на Правилото за потребителски отзиви (Consumer Review Rule), което разглежда въпроси, включително фалшиви или неверни отзиви, неразкрити вътрешни свидетелства и определена злоупотреба с фалшиви индикатори за влияние в социалните медии. Писмата не бяха официални определения за отговорност и предупредиха, че доказаните нарушения могат да доведат до граждански санкции до 53 088 долара за нарушение.
СЪОБРАЖЕНИЯ
Засиленият контрол върху инфлуенсър маркетинга и препоръките не показва признаци на забавяне. Тъй като ищците продължават да тестват до голяма степен недоказани теории за отговорност, включително теорията за ценовата премия, залегнала в основата на последните колективни искове, марките трябва да очакват продължаващи съдебни спорове и регулаторно внимание в тази област.
Споразуменията с инфлуенсъри трябва да изискват от тях да спазват Насоките на FTC за препоръки и приложимите изисквания на платформите за разкриване, ясно и видимо да разкриват материални връзки и да следват политиките и инструкциите на марката за разкриване. Марките трябва също така да обмислят запазването на подходящи права за преглед, одобрение и мониторинг на съдържанието, заедно с права за изискване на незабавна корекция или премахване на несъответстващо съдържание.
Въпреки че вградените разкрития на платформите са важен инструмент, те не са безопасна зона. NAD установи, че вграденото известие за комисионна на социална медийна платформа е неадекватно в два случая, което показва, че инструментите сами по себе си не винаги са достатъчни. Забележително е, че жалбата срещу Gymshark твърди, че насочването на инфлуенсърите далеч от инструментите за разкриване на платформата е било част от самото нарушение.
Всеки форум сега очаква марките активно да управляват своите инфлуенсър програми. NAD държи рекламодателите отговорни за съдържанието на инфлуенсъри и филиали, предупредителните писма на FTC заемат същата позиция относно отзиви от трети страни, а най-новата жалба посочва инструкциите и насърчаването на ниво марка като основно нарушение. Марките трябва да продължат да наблюдават какво се казва за тях онлайн и да предприемат стъпки, за да гарантират, че инфлуенсърите и препоръчващите лица, говорещи от тяхно име, правят съответните разкрития.
Източник: Morgan Lewis
